职高数学学生解题能力探索

  • 文章
  • 时间:2019-03-10 17:53
  • 人已阅读

国产电影《长城》上映以来业内圈外人士口水战迭起票房乱象之后影评话题也引发人们对中国电影产业新一轮思考。正在全国上映的贺岁档部国产影片《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》都正面临巨大的舆论风波。先是《长城》上映后微博大号“亵渎电影”践踏评论底线发布“张艺谋已死”进行恶意人身攻击引发口诛笔伐后有豆瓣为《摆渡人》恶意刷一星事件再次掀起轩然大波。虽然这些影片确实在艺术质量上尚存缺陷但不可忽视的是个别大、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的发布恶意的、不负责任的言论严重破坏了中国电影的生态环境。进入互联网尤其移动互联网时代之后诸如豆瓣、猫眼等一批网站密切对接观众、为观众提供上映新片信息、观影指导和购票服务在推动中国电影市场的发展中发挥了一定作用。但今年岁末贺岁档市场到来之后豆瓣、猫眼对于部主打档期新片的评分则令人大跌眼镜。以月日点左右的评分来看在豆瓣上《长城》评分分人评价《摆渡人》分人评价《铁道飞虎》分人评价。在猫眼平台《长城》观众评分分万人评分专业评分分人评分《摆渡人》观众评分分万人评分专业评分分人评分《铁道飞虎》观众评分分万人评分专业评分分人评分。在这些低评分的引导下不少观众对贺岁档国产影片大失所望甚至因此拒绝观看国产影片。但事实上这些评分是否客观?评分形成的背后又暗藏怎样的玄机呢?豆瓣电影评分让我如何再相信你?截至月日在豆瓣上共有万人评价《摆渡人》。其中%网友给出星%的网友给出星%的网友给出星%的网友给出星%的网友给出星。关于豆瓣网的评分机机豆瓣网创始人杨勃曾解释“比方说一部电影有万用户打分。我们的程序把这万个一到五星换算成到分加起来除以万就得到了豆瓣评分。这个评分会自动出现在豆瓣各处中间没有审核平时也没有编辑盯着看。每过若干分钟程序会自动重跑一遍把最新打分的人的意见包括进来。”然后《摆渡人》号零时开始公映影片片长分钟。可在影片第一场排片放映还没有结束之前豆瓣就出现了上千个星评分。更为蹊跷的是一些高权限真实账号的星、星的好评“被”消失星却完整被保留总共有条电影评论被清理且封号。不愿透露姓名的业内人士介绍“撞库”“肉鸡”是一些黑客在干扰互联网正常秩序时的惯用手段。所谓“撞库”指的是黑客通过收集互联网已泄露的用户和密码信息生成对应的字典表尝试批量登陆其他网站后得到一系列可以登录的用户。很多用户在不同网站使用的是相同的账号密码因此黑客可以通过获取用户在网站的账户从而尝试登录网址这就可以理解为“撞库攻击”。“肉鸡”也称傀儡机是指可以被黑客远程控制的机器。黑客通过诱导客户点击或者电脑被黑客攻破、用户电脑有漏洞被种植了木马黑客可以随意操纵它并利用它做任何事情。据了解利用“撞库”“肉鸡”等网络作弊技术一个团队甚至几个人就可以轻而易举进行“刷分”。大量的影评通过收集各种大、小、大号、小号的信息软件自动生成而且可以做到抓取的信息不重样。业内人士透露豆瓣等网站上非常活跃的“水军”也就是这么来的。电影行业内广为知晓的一个事件则更值得玩味。几年前网名“雪盲”的媒体人虚构了一部名为《即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影编号是其生日演职员全是他们家亲戚同事英文名海报是个别的电影里偷来的剧情是虚构的。放豆瓣上后有多人点赞多人写了影评好评如潮基本都打了四五星甚至还有人声称购买了“正版”。事情曝光后许多羞愧难当自行封号。而豆瓣网的评分机制和信用度在今年的贺岁片再遭质疑。微信公众号娱乐独角兽称“《摆渡人》在一天之内豆瓣评分变化幅度较大而且零点场以后集中放出了大量一星的豆瓣评分疑似惨遭水军恶意攻击。网友“一样或不一样的”说“一开始我不觉得《摆渡人》电影被黑只是觉得个人爱好和欣赏冠不同吧反正我个人觉得还不错但是觉得豆瓣评分太低了虽然说不上是很好的电影也不至于这么差所以就到豆瓣去支持一下打了五颗星然后我的号就被锁了然后再没有然后了~心疼啊!我曾经一度那么相信豆瓣评分。一位不愿透露姓名的影评人表示《摆渡人》的分数明显不正常“我点开看过很多人都是刚刚注册的新手一开场分数刷刷刷就下来了。豆瓣打分不管是几颗星如果注册日期很近有可能不被系统认可。但这次不管谁打分都被认可了这就说明很不正常。”他分析豆瓣评分系统有人工干预。“我甚至怀疑假设豆瓣编辑不喜欢某部电影个人权利是否很大?”而某资深营销人员则指出豆瓣的评分是需要“维护”的。与豆瓣评分结果相左的是来自第三方数据咨询机构艾曼数据关于这部影片的好评率。该数据数据来源微博、论坛、、贴吧、博客、新闻及视频评论反映公众对电影的认可程度通过全网抓取公众对于影片的谈论和提及基于自然语言理解技术进行情感分析与观点挖掘对电影进行多维度、细粒度的口碑评价。猫眼专业影评人凭什么“一句顶一万句”?在猫眼平台月日点左右的《长城》观众评分分万人评分专业评分分人评分《摆渡人》观众评分分万人评分专业评分分人评分《铁道飞虎》观众评分分万人评分专业评分分人评分。据了解相比豆瓣不看片就可以打分猫眼的评分机制是必须出票以后才能打分。另一个不同之处在于猫眼将评分主体分为观众和专业人士而其专业评分库的专业人士仅有位。以影片《长城》为例参与评分的观众有万人而参与评分的专业人士却只有人。而且这人都是哪方面的人呢?大多来自同样混迹在豆瓣的网络影评人。这些人大都是超级影迷或电影研究者阅片量不少也有一定专业素养喜欢在网上发表见解。一些观众在选择观影时或许会参照他们的评论。但是同样不可否认的是这些人对作者电影、小众电影、实验电影、电影节电影有共同的趣味这在客观上造成他们的评分与观众评分存在很大差异。问题的关键还在于作为观影趣味差距巨大的两个群体人数极少的专业人士和人数众多的普通观众在评分上拥有同等的权重。同样以《长城》为例位专业人士给《长城》打分要与万普通观众的打分并列也就是说猫眼专业影评人具有“一句顶一万句”的权限。蹊跷的是在猫眼专业评分的专业人士里一位影评人给《长城》的有效分只有分。但日下午他的分已经变成了分而日期显示的打分时间还是日。“电影欢迎一切科学的、实事求是的、公正的批评但批评不是‘阴谋’的狂欢不是‘预谋’的胜利。”清华大学影视传播研究中心主任尹鸿表示恶意影评是一把双刃剑博眼球能赢得一时的利益但实际上却是饮鸩止渴大浪淘沙终将被淘汰。批评应该是基于事实不是站队。摆事实讲道理是电影批评起码的起点。 ??~ 《人民日报点名批评豆瓣、猫眼恶评伤害电影产业》由河南新闻网豫都网提供转载请注明出处谢谢合作!

上一篇:论施工企业全面预算管理

下一篇:没有了